Slider

    Condenan al hospital por la muerte de un paciente que contrajo una infección durante una intervención

    Importante batalla ganada por el despacho especialista en Negligencias Medicas Garcia-Valcarcel & Cáceres, que tras 6 años de lucha logra una indemnización de 96.000 euros en favor de la viuda y los hijos del paciente. El Tribunal Supremo condena por negligencia medica al Hospital Quirón de Murcia por un paciente que murió por una infección contraída en el hospital durante una intervención quirúrgica.

    Dos aseguradoras, Mapfre y Zurich, son condenadas como responsables solidarias del pago de parte de la indemnización, más el interés moratorio previsto en el artículo 20 de la Ley del Seguro desde la fecha del fallecimiento .

    Esta importante sentencia ha acentuado la protección de los usuarios de los servicios sanitarios en la misma medida en que encenderá la alerta en los centros: no es el paciente que ha sufrido una infección intrahospitalaria el que debe demostrar mala praxis o negligencia, sino los profesionales los que tienen que justificar que han cumplido "escrupulosamente" los protocolos de asepsia y profilaxis.

     

    Indemnización

     

    La Sala Civil otorga la indemnización solicitada por la familia del fallecido: 79.257 euros para la viuda y 8.806 para cada uno de los hijos, cantidades a las que hay que sumar los intereses acumulados desde la fecha de la muerte.

     

    Fachada del Hospital Quiron, Murcia

     

    ¿Qué sucedió con el paciente?

     

    El paciente ingresó en el servicio de urgencias del antiguo Hospital San Carlos, de Murcia, a las 19.56 horas del 4 de noviembre de 2010. Presentaba un cuadro de vómitos y dolor abdominal y los facultativos decidieron dejarle ingresado.

    Un informe del servicio de medicina interna, fechado el día siguiente, reflejaba un gran dolor a la palpación profunda en el abdomen. Se solicitó un TAC urgente que, aunque se realizó ese mismo día 5, no fue conocido por los facultativos que trataban a A.S. hasta el día 9. Se detectaron hallazgos compatibles con diverticulitis.

    El paciente fue dado de alta el día 6 pero volvió el día 9 para la práctica de una colonoscopia. Presentaba un dolor abdominal intenso y volvió a quedar ingresado. Un nuevo TAC confirmó una diverticulitis aguda con flujo purulento, dolencia de la que fue operado a las 24 horas.

    Tras la intervención fue llevado a la UVI, donde falleció 23 días después a causa de una bronconeumonía debida a una infección nosocomial (hospitalaria). Tenía 75 años.

     

    ¿Qué es una infección intrahospitalaria o infección nosocomial?

     

    Las infecciones intrahospitalarias (IIH) o también llamadas infecciones asociadas a la atención de salud (IAAS); son infecciones adquiridas durante la estancia en un hospital y que no estaban presentes ni en período de incubación al momento del ingreso del paciente. Estos eventos son un problema de salud pública importante debido a la frecuencia con que se producen, la morbilidad y mortalidad que provocan, y la carga que imponen a los pacientes, al personal sanitario y a los sistemas de salud.

     

    Se abre una nueva via de reclamación: la Sentencia del Tribunal Supremo sienta jurisprudencia

     

    La Sentencia del Alto Tribunal ha revocado así las sentencias dictadas por el Juzgado de Primera Instancia número 13 de Murcia y por la Audiencia Provincial que desestimaron la demanda de la familia y exoneraron de responsabilidad al hospital. La Audiencia consideró que la neumonía nosocomial que el paciente adquirió en el centro no podía imputarse a la deficiente asepsia de la UCI y que no constaba una esterilización inadecuada. Por su parte, el Juzgado había señalado anteriormente que el origen exacto de la infección no pudo determinarse y que ningún otro paciente resultó afectado, sin que se hubiese probado mala praxis o negligencia.

    El Supremo considera infringida la Ley de defensa de consumidores y usuarios, y aplica al caso su doctrina sobre la responsabilidad objetiva del hospital en este tipo de infecciones intrahospitalarias, adquiridas en el centro mientras se recibe atención por otra causa. Así, recuerda que no basta con contar con protocolos de asepsia y profilaxis, sino que debe demostrarse que fueron escrupulosamente observados, y que la carga de dicha prueba corresponde al centro hospitalario.

     

    Este tipo de infecciones no son inevitables

     

    El Supremo corrige radicalmente a ambos órganos inferiores. "No podemos compartir, con las sentencias de instancia, que las infecciones nosocomiales son en cualquier caso inevitables, como parece considerar el Juzgado, o que la falta de constancia del origen o causa de la infección nosocomial perjudique la posición jurídica del paciente", indica la Sala Civil. "Es el centro hospitalario al que, en todo caso, le corresponde justificar la culpa exclusiva de la víctima o el caso fortuito, como evento imprevisible o inevitable, interno a la propia asistencia o actividad hospitalaria (...)".

    En el caso de este paciente, "no podemos achacarle ningún comportamiento imputable a su  persona generador de la infección nosocomial contraída. Siempre respetó las indicaciones médicas pautadas sin mostrar oposición a las mismas". Tampoco se reflejó la existencia de una patología clínica previa que pudiera complicar su cuadro clínico asistencial.

    De otro lado, las infecciones intrahospitalarias "en modo alguno son imprevisibles", indica el Supremo. "La presencia de gérmenes patógenos en el ámbito hospitalario, su agresividad y resistencia al tratamiento antibiótico es perfectamente conocida" y todos los hospitales cuentan con protocolos para prevenirlas.

    Según el Tribunal: “Difícilmente se puede dar por acreditada la inevitabilidad del daño si se desconoce el agente patógeno causante. O si se pretende deducir su inimputabilidad porque otros pacientes en esas mismas fechas no padecieron una infección de tal clase, pues tal razonamiento no excluye la incuestionable infección nosocomial sufrida”.

    La sentencia explica que “cuando se produce una infección nosocomial no se puede anudar a la misma fatalmente la condición de inevitable. Es un riesgo que se puede prevenir y reducir. La experiencia demuestra que la instauración y escrupulosa observancia de protocolos preventivos rebaja considerablemente las infecciones de esta etiología, lo que cuestiona su inevitabilidad como criterio absoluto”.

    En la sentencia, de la que ha sido ponente el magistrado José Luis Seoane, el Supremo indica que “la falta de constancia de la concurrencia de culpa o negligencia en la adopción de medidas preventivas no puede perjudicar al enfermo, que sufre una patología propiamente hospitalaria, que no padecía a su ingreso, y con respecto a la cual no corre con la carga de la prueba». «Al revés es acreedor, como hemos indicado, de la recepción del tratamiento médico hospitalario con las debidas garantías de seguridad».

     

    Consulta el texto de la resolución: http://www.poderjudicial.es/portal/site/cgpj/viewDocument?ECLI=ECLI:ES:TS:2019:2763

     

    El equipo de Garcia-Valcarcel & Cáceres Abogados.

    ¿Has sido victima de una negligencia medica? Consulta a profesionales.

     

     

     

     

    Nosotros

    Este bufete fue fundado por D. Pedro-Alfonso García-Valcárcel y Escribano y su tío D. Blas García-Valcárcel, ya fallecido, el cual ejercía ya como abogado desde el 6 de noviembre de 1946. En la actualidad está compuesto por cuatro abogados,...

    Leer más
               

    Últimas noticias

    Actualidad
               

    Contacto

    Dirección

    Plaza Fuensanta, 3 - 6ºB
    30008 Murcia

    Teléfono

    968 241 025 - Oficina
    638 428 151 - Móvil
    968 270 502 - Fax

    Email info@garciavalcarcel.com
    © 2019 García-Valcárcel & Cáceres Abogados. Todos los derechos reservados.